ABSTRACT
Actualmente la interpretación de la citología en lavado broncoalveolar (BAL) se realiza por medio de técnicas de citología convencional o en cytospin. Esta última obtiene preparaciones concentradas en un área de 6mm para su visualización, con lo que se disminuye el tiempo de lectura por cada muestra, sin deterioro de la calidad.Objetivo: Determinar la diferencia del tiempo de lectura y la calidad de la técnica convencional comparada con la técnica en cytospin.Diseño del estudio: Estudio de corte transversal. Se incluyeron muestras de BAL. Las muestras se procesaron con técnica convencional y con técnica por cytospin. Se comparó el tiempo de lectura para el diagnóstico de cada técnica. Se evaluó la calidad considerando: preservación celular y extendido inflamatorio. La diferencia de tiempos entre las técnicas se determinó por la prueba de Wilcoxon.Resultados: Se procesaron 80 láminas de BAL: 40 casos con la técnica convencional y 40 casos con la técnica en cytospin. A 6 casos no se les realizó conteo diferencial, 4 por exceso de células escamosas y 2 casos en la técnica convencional por no completar 300 células. Se encontró degeneración marcada de las células epiteliales en la técnica convencional con diferencia significativa en el tiempo de lectura con un valor p (0,0000).ConclusionesSe obtuvo diferencia significativa en los tiempos de lectura de cada técnica. Este fue mayor en la técnica convencional que en la técnica con cytospin, con extendidos de mejor calidad en la técnica por cytospin...
The cytological interpretation of bronchoalveolar lavage (BAL) specimen is currently performed using conventional cytology and cytospin preparations. The latter features concentrated preparations in a 6-mm area for sample visualisation and reduced reading time, with no deterioration in quality.Objective: To determine the differences in reading time and quality, between the conventional technique and the cytospin technique.Study designA cross-sectional study was conducted on BAL specimens that were processed using the conventional technique and the cytospin technique. Reading time for diagnosis between the 2 techniques was compared. Quality was assessed taking into account, cell preservation and inflammatory cells in smears. The difference in time was calculated using the Wilcoxon test.Results: Eighty (80) BAL slides were examined, 40 by the conventional technique and 40 by the cytospin technique. A differential count was not performed in 6 cases, in 4 due to excessive number of squamous cells and in 2 cases, processed by the conventional technique, due to exhibiting less than 300 cells. A marked degeneration of epithelial cells was observed using the conventional technique, showing a significant difference in reading time (P<.001).ConclusionsA significant difference was found between reading times of the 2 techniques, which was longer when using the conventional technique. Better quality smears were observed when using the cytospin technique...